Categoría: Comunicados

El Consejo Nacional Electoral (CNE) es, en teoría, la institución encargada de garantizar la transparencia, la igualdad y el respeto en la competencia política en Colombia. Sin embargo, su composición refleja una realidad incómoda: la mayoría de sus magistrados han sido elegidos con el apoyo de los partidos tradicionales, muchos de ellos de extrema derecha. Esto significa que las decisiones del organismo no siempre responden a criterios técnicos, sino que se ven atravesadas por intereses partidistas.

Un ejemplo evidente de este sesgo es la demora injustificada en otorgar la personería jurídica al Pacto Histórico, la coalición política que se consolidó como la principal fuerza del país tras llevar a Gustavo Petro a la presidencia en 2022 y convertirse en la bancada más grande en el Congreso.

El 13 de junio de 2025, el Pacto Histórico radicó ante el CNE su solicitud formal de personería, presentando todos los documentos exigidos por la ley: actas de fusión, estatutos, plataforma política y resoluciones internas. La legislación colombiana, en particular la Ley 130 de 1994, establece que el CNE tiene un plazo máximo de 30 días hábiles para responder a estas solicitudes. Ese tiempo ya venció y, hasta hoy, el organismo no ha dado ninguna respuesta.

El silencio del CNE no puede considerarse un simple descuido administrativo. Se trata de una omisión con claras consecuencias políticas. Al no otorgar la personería, el Pacto Histórico queda en una situación de debilidad institucional que limita gravemente sus derechos. La falta de reconocimiento oficial impide que la coalición tenga una lista unitaria propia en futuras elecciones, le niega acceso a la financiación estatal que corresponde a los partidos legalmente constituidos y restringe su participación en los espacios de medios de comunicación que se asignan de manera oficial. En otras palabras, el Pacto, a pesar de ser la fuerza política más votada en el país, queda en una especie de limbo que reduce su capacidad de acción.

Este retraso no solo afecta a una organización política. Lo que está en juego es la calidad misma de la democracia colombiana. La democracia implica pluralismo, igualdad de condiciones y respeto a la voluntad popular. Cuando el organismo que debería garantizar estas reglas se convierte en un obstáculo, el sistema entero se ve deslegitimado. La demora en la personería del Pacto Histórico restringe el pluralismo, desconoce la decisión de millones de votantes que eligieron este proyecto político y refuerza la percepción de que las instituciones están capturadas por intereses particulares.

La gravedad de la situación ha llevado al Pacto Histórico a acudir a instancias internacionales. El movimiento solicitó medidas cautelares a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), argumentando que en Colombia se está vulnerando su derecho a la participación política. Esta acción refleja hasta qué punto se percibe que el CNE actúa con sesgo político y no con apego a la norma.

El trasfondo de esta maniobra es claro. La derecha y la extrema derecha ven en el Pacto Histórico a su principal adversario en las elecciones de 2026. En las urnas, el Pacto ha demostrado que puede ganar mayorías, y eso preocupa a quienes han gobernado durante décadas desde el establecimiento. Por eso, en lugar de prepararse para una competencia limpia, recurren a la estrategia que mejor conocen: usar la institucionalidad para bloquear al rival, debilitar su estructura y minar sus posibilidades electorales.

El bloqueo del CNE no puede entenderse como un hecho aislado. Forma parte de una estrategia más amplia de la derecha para reconquistar el poder en 2026. Se trata de obstaculizar, dividir y desgastar al Pacto Histórico antes de que llegue la contienda electoral. Es la vieja práctica de manipular las reglas del juego en lugar de jugar en igualdad de condiciones.

La conclusión es contundente: la demora del CNE en reconocer al Pacto Histórico es una amenaza directa a la democracia. No se trata de un trámite pendiente, sino de una decisión política que busca limitar la voz de millones de colombianos que eligieron el cambio. En lugar de ser árbitro imparcial, el CNE actúa como jugador de un bando, favoreciendo a la derecha. Y en ese contexto, lo que se disputa no es solo la personería de un movimiento, sino el futuro mismo de la democracia colombiana.

Por Justicia & Dignidad/ Periodismo independiente e investigativo

Milei es de esos presidentes que creen que la patria es un escenario de stand up y que la economía se arregla con una motosierra. Llegó prometiendo que iba a dinamitar a la “casta”, y terminó dinamitándose a sí mismo. La realidad, que no entiende de discursos ni de gritos, se encargó de recordarle que gobernar es más difícil que dar likes en Twitter.

En Lomas de Zamora, un barrio bravo de Buenos Aires, el presidente salió en caravana, saludando desde una camioneta como estrella de circo. Lo esperaban, sí, pero no con aplausos: le tiraron huevos, piedras y hasta lechugas. Terminó protegido detrás de escudos policiales, corriendo entre insultos y empujones. El “león” de las tribunas se convirtió en un gatito asustado bajo la lluvia. Y su hermana Karina, la todopoderosa del clan, salió con la misma cara de quien ve hundirse un bote al que ella misma le hizo los huecos.

Y es que la hermana presidencial ya no solo aparece como escudera política, sino como protagonista de un sainete judicial. Los audios filtrados la comprometen en un cobro de coimas del 3% en la Agencia Nacional de Discapacidad: plata robada de medicamentos y pensiones para personas con discapacidad. Un exfuncionario, Spagnuolo, confesó que ella cobraba y que el presidente estaba al tanto. Resultado: el juez Casanello ordenó 16 allanamientos, y el caso amenaza con dinamitar no a la “casta”, sino a la propia familia Milei. El discurso libertario se disfraza de épica, pero por debajo huele a la corrupción más vieja de todas.

El Congreso argentino, que según Milei iba a ser dócil como un perro faldero, le resultó un tigre con garras. Le tumbó cinco decretos de ajuste y, para colmo, hizo exactamente lo contrario a lo que él quería: aprobó más dinero para las universidades y declaró la emergencia pediátrica, entregando recursos a hospitales públicos como el Garrahan. Milei llegó con la tijera en la mano y el Senado le respondió con lápiz y chequera. Prometió vetos históricos, pero un veto sirve para un titular, no para un presupuesto.

El famoso “milagro liberal” terminó siendo un espejismo barato. Se suponía que los mercados iban a confiar ciegamente en él, pero lo que hicieron fue encarecer las tasas y mostrar la desconfianza. La motosierra, ese símbolo místico de campaña, corta todo menos lo esencial: los problemas políticos. Y esos problemas no se resuelven ni con gritos, ni con Excel, ni con insultos: se resuelven con votos, acuerdos y mayorías. Milei, en vez de sumar aliados, se quedó solo, cayendo más rápido que un mueble de melamina bajo la lluvia.

En términos de imagen, el resultado es grotesco. Los videos caseros lo muestran más como un fugitivo que como un presidente: arriba de una camioneta, bajo una lluvia de proyectiles, rodeado de escoltas nerviosos. Es el populismo invertido: no es el pueblo yendo a la Casa Rosada, sino el presidente huyendo del pueblo. Cuando la ceremonia republicana termina con “retírese por aquí”, ya no queda poder, solo la anécdota.

Y mientras tanto, el show internacional. Milei juega a ser Churchill en versión cosplay, abrazando guerras lejanas y firmando acuerdos que suenan épicos en redes, pero que no resuelven el precio del pan ni el presupuesto de un hospital. Afuera posa para la foto, adentro el Congreso le recuerda que gobernar no es gritar “¡Viva la libertad, carajo!”, sino pagar salarios, sostener escuelas y mantener hospitales funcionando.Y mientras tanto, el show internacional. Milei juega a ser Churchill en cosplay, abrazando guerras lejanas y sacándose fotos con millonarios, mientras entrega trozos de soberanía como souvenirs. Afuera posa para la foto, adentro el Congreso le recuerda que gobernar no es gritar “¡Viva la libertad, carajo!”, sino pagar salarios, sostener escuelas y mantener hospitales funcionando. Lo más grotesco es que, mientras el pueblo argentino se las ve con la inflación y el hambre, Milei negocia a espaldas de todos, ofreciendo la Patagonia a Israel como si fuera parte de su liquidación de garage: “Llévese dos provincias y le regalo la tercera”.

El balance es simple: promesas que envejecen mal, decretos que no sobreviven a la votación, caravanas que terminan en fuga y un gobierno que creyó que gobernar era un show, pero resultó ser un trabajo. Milei aún tiene su rugido enlatado para las tribunas fanáticas, pero el resto del país ya distingue entre ruido y acción: la motosierra hace escándalo, el serrucho hace obra.

Y, aunque parezca increíble, en Colombia hay quienes sueñan con imitar este circo. No es sorpresa: aquí siempre hay fanáticos del fracaso ajeno. Por eso hay que decirlo sin rodeos: solo los dementes del uribismo, del Centro Democrático y, en general, de la ultraderecha criminal colombiana tienen como modelo a estos personajes.

Por Justicia & Dignidad/Periodismo independiente e investigativo

Si algo ha quedado claro en las últimas semanas es que Álvaro Uribe Vélez no quiere, ni respeta, ni confía en las mujeres de su propio partido. El espectáculo interno del Centro Democrático por la candidatura presidencial lo demuestra con una claridad insultante: todas las precandidatas mujeres fueron bajadas de la tarima, ninguneadas o reducidas a premios de consolación, mientras Uribe se encarga de imponer —una vez más— a sus hombres de confianza.

El caso más evidente es el de Paloma Valencia. La senadora creía que al fin podría dar la pelea en la interna presidencial, pero Uribe se encargó de recordarle que su lugar es decorativo. Le ofreció, como si fuera un caramelo para un niño caprichoso, la cabeza de lista al Senado. Es decir: “no moleste con la Presidencia, aquí está su curul asegurada, gracias por participar”. Una bajada elegante pero humillante, porque la candidatura soñada se le escurrió de las manos con la misma facilidad con la que Uribe reparte conejeadas.

A María Fernanda Cabal, la mujer que más había insistido en que el partido tenía solo cuatro precandidatos oficiales, le cayó un baldado de agua fría. Uribe, desde su casa en detención domiciliaria, apareció en un video con tono paternal diciendo que había que dejar las prevenciones con Juan Carlos Pinzón porque habría un “segundo momento” para definir candidato. Y acto seguido, casi sin anestesia, metió en el ruego a Miguel Uribe Londoño, el padre septuagenario del asesinado Miguel Uribe Turbay. En otras palabras: “Doctora Cabal, aquí el que manda soy yo, y los elegidos son los hombres. Usted acomódese donde pueda”.

El mensaje fue tan claro como brutal. Cabal, que venía dándose aires de única heredera del uribismo tras el asesinato de Uribe Turbay, tuvo que tragarse el sapo en silencio. El “Jefe” la calló con un simple movimiento de ajedrez: agregó a Miguel papá al tablero y demostró que las mujeres en el Centro Democrático son fácilmente reemplazables.

Y si a Paloma la bajaron con un caramelo y a Cabal la callaron con un manotazo, lo de Paola Holguín es casi tragicómico. A ella ni la nombran, ni le ofrecen nada, ni la consideran una ficha real. Su caudal electoral es tan escaso que ni siquiera sirve para las negociaciones internas. Su papel es el de relleno, una senadora más que no incomoda porque nunca ha representado una amenaza seria para el control masculino del partido.

Pero la prueba más cínica llegó con el caso de Claudia Tarazona, la viuda de Uribe Turbay. La mujer venía haciendo sus pinitos en medios y, según reconocen hasta los portales uribistas, pidió pista para convertirse en candidata presidencial. Algo tenía: una pizca de ambición, algo de histrionismo y, como dicen quienes la vieron en la clínica, un aire de María Corina Machado, la musa ultraderechista venezolana. Tarazona se creía el cuento, posaba para las cámaras, lanzaba besos como candidata en tarima y parecía convencida de que la tragedia personal podía convertirse en capital político. Pero Uribe le cerró la puerta en la cara sin siquiera un “gracias por participar”.

Porque Uribe es así: puede perdonar a exsantistas, abrirle espacio a oportunistas reciclados, tragarse sapos ideológicos si le conviene, pero nunca aceptar que una mujer se robe el protagonismo en su finca política. Prefirió plantar a Miguel papá, un hombre sin carisma ni energía, antes que darle espacio a la viuda joven y mediática. El cálculo fue simple: mejor un hombre gris y moldeable que una mujer con ínfulas de liderazgo.

El contraste es brutal. Tarazona, con todo y sus poses de María Corina criolla, al menos daba show, sonreía ante las cámaras y jugaba al mito de la viuda valiente que recoge la bandera de su marido caído. Miguel Uribe Londoño, en cambio, parece un notario cansado que de repente decidió que la Casa de Nariño era un buen plan para pasar la tercera edad. Su oportunismo es tan evidente que ni siquiera provoca compasión: hasta en el propio uribismo se reconoce que lo único que lo sostiene es el morbo del duelo.

Y ahí está la foto final: banderillas de Colombia ondeando, un septuagenario en atril prometiendo futuro, y un partido que una vez más demuestra que para Uribe las mujeres sirven para acompañar, posar para las fotos y hacer bulto en el Congreso, pero jamás para gobernar.

Por Justicia & Dignidad / Periodismo independiente e investigativo